Glaubt Richard Dawkins an Intelligent Design?

In Diskussionen mit Kreationisten habe ich von Zeit zu Zeit hören, bzw. lesen, können, dass der „Guru aller Atheisten und Schöpfungsleugner“ Richard Dawkins in einem Interview zugegeben hätte Intelligent Design für möglich zu halten, oder sogar zu glauben. Dazu wird dann dieses Video gepostet.
Die Botschaft dabei soll dann natürlich sein, dass Dawkins zwar nicht leugnen kann, dass ID stimmt, sich aber nicht traut Gott als den Designer zu akzeptieren und deshalb kleine grüne Männchen als Designer postuliert.

Selbst, wenn das so stimmen würde, wäre das natürlich kein Argument gegen die Evolution und die Evolutionstheorie. Wissenschaft basiert ja nicht auf der persönlichen Ansicht einiger, weniger Autoritäten, sondern auf aussagekräftigen Daten aus reproduzierbaren Experimenten.

Was aber viel interessanter ist, ist, dass diese Szene aus dem sehr tendenziösen Film „Expelled: No intelligence allowed“ nur ein Teil eines deutlich längeren Interviews mit Dawkins ist, welches die Macher des Films unter fragwürdigen Bedingungen mit ihm geführt hatten.
Dawkins selber schreibt hier dazu:

Toward the end of his interview with me, Stein asked whether I could think of any circumstances whatsoever under which intelligent design might have occurred. It’s the kind of challenge I relish, and I set myself the task of imagining the most plausible scenario I could. I wanted to give ID its best shot, however poor that best shot might be.

Dawkins wurde also gegen Ende des Interviews gefragt, unter welchen Umständen Intelligent Design stattgefunden haben könnte. Da er diese Art von intellektueller Herausforderung mag, hat er sich dann das für ihn plausibelste Szenario ausgedacht und erklärt. Das heißt aber natürlich nicht, dass er dieses Szenario einer gerichteten Panspermie für wahrscheinlicher, als die Entstehung des Lebens auf unserem Planeten ohne einen Schöpfer hält. In der Tat unterstreicht er sogar die Unwahrscheinlichkeit dieses Szenarios.

In dem Interview selber ist noch zu hören, dass man dann auch eine Art Fingerabdruck oder Unterschrift dieses Designers finden können sollte (bei etwa 1:20). Das dieses nicht der Fall ist, spricht schon für sich. Die Macher des Filmes drehen das jedoch so, als ob Dawkins ID für eine seriöse Hypothese halten würde. Dieses geschieht durch die sehr suggestive Frage direkt im Anschluss an Dawkins Szenario:

Wait a second, Richard Dawkins thought Intelligent Design might be a legitimate pursuit?

Außerdem stellt Dawkins klar, dass dieser außerirdische Schöpfer dann jedoch selber über einen evolutiven Mechanismus entstanden sein müsse. Also, dass das Problem nur verlagert würde und letztendlich eine Form von biologischer Evolution den Stein ins Rollen gebracht haben haben müsse (den Kalauer konnte ich mir leider nicht verkneifen).

Es ist also höchst bezeichnend, dass von einem längeren Interview nur noch diese kleine Szene übrig blieb, die dann noch mittels suggestiver Fragen aus dem Off in ihrer Aussage verfremdet wurden. Dieses scheint die filmische Variante des Quote-mining zu sein.

Hinterlasse einen Kommentar

Eingeordnet unter Kreationismus

Schreibe einen Kommentar

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s